Все о видах лазеров для эпиляции

Каждый, кто когда-либо решал, каким оборудованием для лазерной эпиляции оснастить косметологический кабинет, сталкивался с серьезной проблемой: ассортимент широк, информации много, обоснования эффективности сомнительны и противоречивы. И даже обратившись к первоисточникам – научным исследованиям и данным клинических испытаний, – разобраться в теме сложно. Мы попробуем избавить вас от трудностей выбора, проанализировав достоинства и недостатки разных видов лазерных систем

Изначально для лазерной эпиляции было предложено использовать установку с рубиновым рабочим телом, генерирующую излучение с длиной волны 694 нм. Успешный опыт использования рубинового лазера в офтальмологии дал основания считать, что интенсивное поглощение излучения меланином волосяного стержня способно провоцировать разрушение волосяных фолликулов, оказавшихся в зоне проникновения луча. Результаты превзошли ожидания. По сравнению с электроэпиляцией, появившейся значительно раньше и долгое время не имевшей достойных конкурентов, это был настоящий прорыв. Энергия лазера позволила, не нарушая эпидермального барьера, одновременно обрабатывать несколько волосяных фолликулов (в то время как действие электрода-иглы точечно). Проще говоря, изобретение рубинового лазера сделало эпиляцию быстрой и малоинвазивной.

Это если говорить о достоинствах. Разумеется, нашлись у метода и недостатки: в частности, весьма узкая область безопасного применения, ограниченная I и II фототипом кожи (классификация по Фитцпатрику). Дело в том, что коэффициент поглощения меланином луча с длиной волны 694 нм очень высок (в соответствии с теорией селективного фототермолиза – см. рисунок 1), следовательно, риск затронуть более пигментированные клетки эпидермиса достаточно велик. При таких параметрах удаление волос лазером со смуглой кожи грозит ожогами, а для эпиляции светлых волос попросту неэффективно. Словом, способ был хорош, но требовал доработки…

Рисунок 1 – Селективный фототермолиз (график)

…Как результат таковой спустя несколько лет был представлен длинноимпульсный александритовый лазер. Благодаря тому, что его излучение (755 нм) менее интенсивно поглощается меланином, удалось смягчить воздействие на смуглую кожу. Рандомизированные клинические испытания подтвердили безопасность метода для I-IV фототипов по Фитцпатрику (некоторые специалисты все-таки советуют ограничить круг I-III фототипами) и достаточно высокую результативность. Но александритовый лазер все еще нельзя было назвать универсальным: имелись ограничения по фототипу и сезонности, эффективность удаления светлых и пушковых волос оставалась невысокой, соответственно, имелся задел для технологического роста. Впрочем, многие производители до сих пор отстаивают право александритового лазера на первенство, но на фоне последних исследований их аргументация выглядит слабо.

Поиск оптимального решения в итоге свелся к тому, чтобы вычислить такую длину волны, при которой поглощение фотонов меланином еще остается достаточно высоким, но уже позволяет работать со всеми существующими фототипами кожи, то есть найти идеальное соотношение эффективности и безопасности, золотую середину. Ряд исследований показал, что таковой следует считать диодную лазерную систему, генерирующую луч с длиной волны не менее 800 и не более 810 нм. Использование диодных лазеров в эстетических целях дало возможность проводить процедуру эпиляции в любое время года (ранее интенсивная инсоляция считалась противопоказанием к лазерному удалению волос) и без ограничений по фототипу. Но и это еще не все. Парадоксально, но факт: уже в процессе эксплуатации выяснилось, что диодные лазеры при меньшем уровне поглощения меланина дают более стойкий, чем прародители, эффект.

Причин тому две. Первая очевидна и вытекает все из той же теории селективного фототермолиза. Если взглянуть на рисунки 1 и 2, становится понятно, что поглощение света оксигемоглобином для излучения с длиной волны 800-810 нм несколько выше, чем для 694- и 755-нанометрового излучения. Для долгосрочного удаления волосков влияние на гемоглобин не менее важно, чем на пигментированную часть волоса. Воздействуя на капилляры, можно избавиться от слабо пигментированных (пушковых) волос.

Рисунок 2 – Зависимость коэффициента поглощения от длины волны (график)

Имеется и второй фактор, отчего-то редко затрагиваемый в обсуждениях. Его весьма наглядно иллюстрирует рисунок 3. Для получения хороших результатов очень важен такой параметр, как глубина проникновения. Учитывая, что нижняя точка волосяного фолликула (она же главная мишень) – дермальный сосочек со стволовыми клетками – в среднем располагается на расстоянии до 4 мм от поверхности кожи, необходимо обеспечить проникновение на заданную глубину. И у диодного лазера шансов, если можно так выразиться, куда больше, чем у того же александритового.

Рисунок 3 – Глубина проникновения излучения (график)

Все вышесказанное стало достаточным основанием для того, чтобы признать удаление волос диодным лазером золотым стандартом эпиляции.

Единичные попытки использовать для удаления волос излучение с еще более высоким значением длины волны (к примеру, лазер на алюмоиттриевом гранате, легированном неодимом, – 1064 нм) нельзя охарактеризовать как успешные. Слишком низкий коэффициент поглощения меланином заметно сужает границы применения: лишь у V-VI фототипов наблюдаются выраженные результаты. «Данные по долгосрочному сокращению количества волос не убедительны», – таким выводом заканчивается большинство отчетов о клинических испытаниях неодимового лазера (см. таблицу 1).

Таблица 1. Составлена по данным статьи «Лазерная эпиляция» О. А. Ибрахими, М. М. Аврама, Ц. В. Ханке, С. Л. Килмер, Р. Р. Андерсона («Дерматологическая терапия», том 24, США, 2011).

Таким образом, вопрос «какой лазер для эпиляции лучше?» можно считать решенным. Однако выбрать конкретную модель из обширного ассортимента диодных аппаратов, представленных на рынке, – тоже непростая задача. Понятно, что главное – набор технических параметров, но каким он должен быть? Рассмотрим основные физические характеристики лазерного излучения и их связь с эффективностью процедуры эпиляции.

Плотность потока энергии измеряется в джоулях или ваттах на единицу площади (обычно квадратный сантиметр) и определяет вероятность непосредственного повреждения структуры-мишени (дермального сосочка со стволовыми клетками): чем выше плотность потока, тем эффективнее процедура. Более опытные косметологи самостоятельно устанавливают значение для каждого сеанса, выбирая наиболее высокое из переносимых пациентом. Стало быть, плотность потока энергии должна быть вариативной, а доступный диапазон – максимально широким.

Длительность импульса представляет собой продолжительность лазерной вспышки. Прекрасно, если оператор имеет возможность устанавливать этот параметр в соответствии с фототипом, регулируя время терморелаксации. Длинные импульсы более избирательны к меланину и эффективны для удаления толстых терминальных волос, при эпиляции пушковых предпочтительны короткие.

Площадь светового пятна – тоже очень важный параметр. Чем оно шире, тем меньше рассеивание фотонов волокнами структурных белков кожи. Испытания, проводимые с целью установить оптимальный размер пятна,
подтвердили, что увеличение площади на 4 мм2 при сохранении всех прочих параметров на 10% повышает эффективность процедуры.

Система охлаждения. При поглощении любого лазерного излучения, независимо от его параметров, меланин кожи в той или иной степени является конкурирующим хромофором для меланина волос. Чтобы снизить риск болевых ощущений, спровоцированных термовоздействием, требуется отвод тепла с поверхности кожи. Среди всех возможных способов лучше всего себя зарекомендовали контактные системы охлаждения с сапфировым
наконечником, выполняющим свою функцию как во время воздействия лазера, так и в период терморелаксации. Альтернативные варианты –использование криогелей или нагнетаемого холодного воздуха – имеют много недостатков. Динамическое охлаждение спреем эффективно только при работе с короткими импульсами.

Таким образом, при выборе лазера для эпиляции следует руководствоваться целым рядом параметров и анализировать их.